tag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post9128309832648579514..comments2023-09-02T08:11:19.406-03:00Comments on Mapu Ekun: Colonización de HabitacionesUnknownnoreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-51764015535148561332011-06-02T20:50:33.298-03:002011-06-02T20:50:33.298-03:00"La religión es el opio del pueblo" - K...."La religión es el opio del pueblo" - K. Marx. ¡Cuánta razón Carlitos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-56641265880041529762011-06-02T12:11:06.502-03:002011-06-02T12:11:06.502-03:00Me parece que la crítica tendría que haberse focal...Me parece que la crítica tendría que haberse focalizado un poco más en la iglesia católica como institución que, paradójicamente, es bastante diabólica. <br />Hubiera sido menos confrontativa y un poco mas justa, si no se hubiera ironizado tanto sobre algo tan subjetivo como es la fe.<br />Saludos!Alejo Casalhttps://www.blogger.com/profile/18346169504977030811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-55982162148261157992011-06-01T01:52:48.133-03:002011-06-01T01:52:48.133-03:00Dejo dos entrevistas a Nicolás Alessio, un cura de...Dejo dos entrevistas a Nicolás Alessio, un cura de la provincia de Córdoba que fue suspendido de su cargo por proclamarse a favor de la Ley del Matrimonio Igualitario. Además de poseer, en mi opinión basada en lo poco que he leído sobre él, una postura muy piola, es el indicado para hablar de las pestes eclesiásticas por dentro y su sociedad jerárquica. Crímenes de lesa humanidad, machismo, discriminación, inacción ante la pobreza, miradas hacia otro lado ante crímenes sexuales, verticalismo, conceptos de fe, fe militante, entre otros, son algunos de los temas que tratan en la entrevista. <br /><br />Recomiendo que lean ambas entrevistas, no son extensas y son muy llevaderas.<br /> <br />Entrevista publicada en Revista 23:<br />http://www.elgenperiodistico.com.ar/entrevistas_noticia5.html<br /><br />Nota basada en una entrevista del diario Página 12:<br />http://www.notisantafe.com/2010/07/18/un-cura-emblematico-sancionado-por-el-fundamentalismo/#more-748<br /><br />Esto también sirve como información a aquellos que realizaron comentarios sobre los conceptos de fe y sobre nuestra posición ante la religión, que finalmente resulta ser muy cercana a la posición que tiene un Sacerdote de la Iglesia Católica que pregona los valores cristianos, pero dejando un poco de lado lo dogmático (excepto por el hecho de que, particularmente, creo que no creo en dios y no intento convencer a nadie de mi postura). Por eso les recomiendo específicamente que intenten leer las entrevistas.<br /><br />SaludosRamirohttps://www.blogger.com/profile/10727928633380376001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-19156865752162278362011-05-31T01:53:42.698-03:002011-05-31T01:53:42.698-03:00Bueno ahora con un poco mas de tiempo, me di cuent...Bueno ahora con un poco mas de tiempo, me di cuenta que remarque cosas ya mencionadas anteriormente, como por ejemplo el tema de la vida eterna y la misericordia divina. No se cual fue el sentido de la ironía(1. f. Burla fina y disimulada.2. f. Tono burlón con que se dice. 3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.). <br />Pero desde mi punto de vista creo que la religión lo que te quiere mostrar es la importancia de alcanzar la felicidad real en tu vida para poder lograr la inmortalidad. El como veas esa inmortalidad corre por la imaginación de cada uno, igual siendo esto algo muy abstracto y sin mucho sentido de discusión. Por otro lado el echo de la misericordia de dios creo que muestra que todos nos equivocamos alguna u otra ves en nuestras vidas, y no podemos ser juzgados por lo que fuimos sino por lo que somos; y yo creo (y en este lugar entra la fe) que una persona puede cambiar y ser perdonada. Por esa razón es que la iglesia muy humana cometió errores y los sigue cometiendo, pero no podemos esperar que sea perfecta ya que la forman toda clase de personas en donde cada una desde su punto de vista hace lo que cree correcto y muchas otras abusan de su poder.<br />Bueno y en el tema de los rituales muchos de estos parecieran no tener sentido, pero por ejemplo los judíos tenían prohibido comer cerdo lo cual para la época era una buena forma de evitar enfermedades. Y en el caso del catolicismo, el tema de la confesión y el tener un guía espiritual es una forma de tratar esa parte de nuestro ser que recién hoy en día es tomada en serio, que es nuestra parte psicológica, o espiritual. También hay cosas que todavía no las entiendo, pero se que muchas veces la gente por mas que haga las cosas por inercia a veces encuentra salida en lo que es la Iglesia y por mas que no sea mi salida lo entiendo, es su forma.<br />Eran algunas opiniones que quería compartir con ustedes. Adiós.Allguiennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-75653631149832090462011-05-30T21:30:04.084-03:002011-05-30T21:30:04.084-03:00Buenas, cuando hacemos alusión al "sufrimient...Buenas, cuando hacemos alusión al "sufrimiento eterno" lo hacemos con ironía, jamás se nos cruzó por la cabeza tomarlo como algo literal. Y nos gustaría, si quisieras, leer la publicación entera ya que no se trata exclusivamente de la alusión a la religión (reitero, hay partes donde usamos la ironía) sino también a los medios de comunicación y el papel que han tomado. <br /><br />SaludosJuan Berethttps://www.blogger.com/profile/06610063585081815374noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-87793915629141722562011-05-30T20:43:48.756-03:002011-05-30T20:43:48.756-03:00Hola gente... con solo leer los cuatro primeros pá...Hola gente... con solo leer los cuatro primeros párrafos me doy cuenta de que la posición es un poco exagerada y ademas tienen que tener en cuenta que muchas de las cosas como "el sufrimiento eterno" o "la manzana del árbol prohibido" son metáforas.Alguiennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-46149243468134495742011-05-29T23:55:24.609-03:002011-05-29T23:55:24.609-03:00Isaac:
Había pensado en realizar un comentario br...Isaac:<br /><br />Había pensado en realizar un comentario breve al respecto, algo como:<br />“Interesante opinión la expresada”. Pero dado que noté cierta incapacidad para comprender la ironía, desistí de tal respuesta.<br /><br />Por un lado debo resaltar que abandonaste un poco la consigna del espacio. Mapu Ekun: “Respeto”. Es un espacio de opiniones cuya base, a pesar de las disidencias, debería ser el respeto. Fue un comentario un tanto soberbio, sin embargo la arrogancia del mismo no se encontraba sustentada en la profundidad de las argumentaciones. De hecho, es una concesión llamarlas argumentaciones. Veamos en el diccionario de la R.A.E.. “Argumento: m. Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.”. En base a esto, la refutación de mi postura en tanto al no-razonamiento como herramienta utilizada en muchas ocasiones por los diversos imperios de turno para mantener sumida a la población mediante la afirmación: “las cuestiones de fe son eso cuestiones que se creen o no, no se discuten” no es un argumento. Por eso está bien que no esperes respuesta, ya que afirmaciones sin argumentos no pueden ser refutadas, y por eso es inteligente que te hayas amparado en ese derecho para ocultar posibles flaquezas. No voy a hacer grandes aclaraciones respecto al comentario, se lo que es el concepto de fe y no fue mi intención abordarlo de lleno en este texto para evitar herir susceptibilidades. Como bien aclaré, el texto no es una crítica hacia los creyentes, sino hacía la cúpula eclesiástica. Al atacar algunas de sus prácticas, tal vez roce a adeptos a la religión, pero no es esa la intención.<br /><br />En base a las aclaraciones que hiciste sobre mis comentarios del cielo y el infierno, pensé que demás estaba decir que eran comentarios totalmente irónicos, nunca pensé que alguien pudiese tomarlos en serio. <br /><br />Las personas deberían ver una opinión diferente no como un error, sino como una opinión diferente. Hace 500 años los “errores” se quemaban en la hoguera, hace 35 años los “errores” se torturaban y se arrojaban al mar.<br /><br />Aquí concluye mi respuesta, a continuación vuelvo a aclarar el motivo del texto, en caso de que no esté bien claro. En ningún momento se plantea una crítica a la fe, a las creencias, sino que se realiza hacia La Iglesia. La fe es un tema más que complejo, que no fue tratado en el texto por su profundidad y, seamos sinceros, por el desconocimiento del tema, sin embargo se puede hablar de cómo diversas entidades han tergiversado la fe a su conveniencia; como la sociedad debe mantener a sus cúpulas en base a un artículo constitucional interpretado de acuerdo a su beneficio; como siguen implicando en la sociedad grandes trabas para alcanzar ciertos derechos sociales; como se niegan a realizar cualquier tipo de cuestionamiento, como por ejemplo medidas totalmente retrógradas como el celibato de los curas, o que las mujeres no puedan ordenarse como sacerdotes católicos, o exxplicar por qué no se les retira el apoyo de la Iglesia a curas que han cometido violaciones. Recién ahora, parecería, que alguna de estas cuestiones puede comenzar a avanzar. Al menos, algunas de estos asuntos se están tratando actualmente en Alemania, esperemos que se avance.<br /><br />Está bien el debate, pero de ahora en más sería propicio no desprestigiar a quién opina distinto. No prediqué dando el ejemplo, más bien basé mi respuesta en una rama colateral de la Ley del Talión modernizada por Duhalde en su célebre máxima: “El que depositó pesos recibirá pesos, el que depositó dólares recibirá dólares”Ramirohttps://www.blogger.com/profile/10727928633380376001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-72448208693562685352011-05-29T21:12:27.664-03:002011-05-29T21:12:27.664-03:00Aunque comparto ciertos puntos como el que el est...Aunque comparto ciertos puntos como el que el estado e iglesia deben estar completamente separados, no como ha pasado en las ultimas decadas en la argentina me voy a tomar la libertad de remarcar ciertos errores que tiene el texto con respecto a algunas custiones "de fe".Se que no sos una persona creyente y menos aun practicante y me objetivo no es convencerte pero si es informarte como dentro de la fe algunas de las cuestiones que planteas tiene explicaciones que no conoces.<br /><br />El primer error que te quiero marcar es que las cuestiones de fe son eso cuestiones que se creen o no, no se discuten, el error que ha tenido la Iglesia, es que en vez de proponerla la ha impuesto y justamente la fe o la creencia es una forma de ver la vida que se ofrece no que se impone. La imposicion genera rebeldia y ese es el resultado que ha cosechado la Iglesia desde Lutero hasta el dia de hoy.<br />El segundo error importante que tenés es que el concepto de cielo e infierno no se le puede aplicar lógica alguna ni descripcion biológica alguna, pues su definicon va mas allá de cualquier logica o prueba. No se le puede aplicar método científico alguno porque es una custión de fe y las cuestiones de fe no pasan ni el mínimo planteo lógico pues su finalidad no es evidenciarla en laboratorio alguno sino creerlas o no.<br />La fe podria definirse lejos como una cuestion axiomática, donde las cosas se definen y no se demuestran.<br />Estas definiciones se basan en el mismo concepto de fe, que es la certeza de aquello que no se puede ver ni tocar. Esto indica que no es necesario prueba alguna y de allí que para las personas como nosotros acostumbradas a cuestionar todo nos veamos sorprendidos de que algunas ideas subsistan sin ser comprobadas.<br />El creer no es una innanicion de la lógica como lo llamas vos.Cualquier persona sea quien sea tiene una creencia, pues el ser humano es un ser que buscas respuestas y necesita para aquellas que no puede encontrar, suponerlas ,que es el principio de toda creencia.<br />Otro error que tenes y lo atribuyo excluivamente a tu desconocimiento de la creencia en si, de la cual es logico, pues no estas obligado a conocerla, es que la misericordia divina dentro de lo que es el marco religioso, no tiene regla a seguir, cualquiera que te diga que si sos bueno vas a ir al cielob te esta mintiendo, pues el concepto de Dios, el dogma(llamalo axioma si queres) predice que el comportamiendo de la divinidad como tal no es mapaeable en ningun sentido.<br />("Tal es la inacción de la sensatez, que pregonan que el Señor de los Cielos posee una misericordia divina, pero es extraño la forma en que la aplica.")<br />Bueno habiendo aclarado eso estoy de acuerdo en que una creencia se reemplaza por otra y un idolo por otro y ese es el papel que juegan los medios hoy y me parece muy acertada la opinion<br />"La desaparición de la muerte para perdurar es algo inadmisible, ya que estaríamos desarmando el motor de la vida. Cada instante de este devenir en el mundo es extremadamente valioso gracias a la presencia de la muerte. Tengamos lástima de los inmortales que siempre han idealizado, porque sus vidas no valen nada. Como han demostrado Einstein, Rosa Luxemburgo, Sartre, Bayer, el Che y muchísimos otros, si existe una forma de inmortalizarse, será dejando la energía del paso de nuestras vidas como ejemplo para las generaciones venideras".<br />La desaparicon dentro de la muerte dentro de la religion se toma como la desaparicion del sufrimientpo mas alla de la desparicion de la muerte en sí.<br />Bueno hasta aquí llega mi paso por el blog.<br />Este texto tiene como objetivo aclarar algunas cosas que se entienden a traves de la fe, no espero respuesta y tampoco la leeré pues mi comentario es solo una aclaración y no una incitación a debate alguno.Sin parecer dictador alguno que no acepta rebate, me tomo la libertad de dejar el comentario como una posicion que es personal de la que no pienso discutir con nadie ya que somos , por suerte, libres de creer en lo que se nos antoje.<br />Saludos!Isaac Baezhttps://www.blogger.com/profile/11194584256797010793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6033720060808932345.post-87026206966420089132011-05-29T18:40:42.584-03:002011-05-29T18:40:42.584-03:00Es necesario aclarar que la finalidad de este text...Es necesario aclarar que la finalidad de este texto no es dirigir una crítica hacia los adeptos al cristianismo, sino hacia la cúpula y hacia algunas actividades que La Iglesia como institución realiza. Tal vez por la forma en que el texto está escrito y al leerlo con no demasiada buena voluntad, pueda vislumbrarse una especie de sentimiento “anti-religioso”. No es esa la intención del texto, sino que es, más bien, llamar a la reflexión sobre quienes, en su papel de “mensajeros de dios”, aprovechan y aprovecharon su posición de poder, manteniendo en la ignorancia a la población para así llevar a cabo más fácilmente sus malintencionados propósitos terrenales.<br /><br />Por eso, tal vez, el texto sea un poco ácido, ya que fue realizado pensando en las grandes incautaciones y quemas de libros, en el papel de la iglesia en la dictadura, en el cardenal Bergoglio, en los curas pedófilos, en las trabas a la discusión y los avances sociales, en su posición ultra retrógrada. Tal vez el enfoque hubiese sido otro si en el momento de hablar de cristianismo pensaría en Angelelli; en Mujica y el Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo; sin ir tan lejos, en todos aquellos curas que trabajan desinteresadamente en villas miserias; en quienes se apoyan en la religión como respuesta a una carencia total de bienes y justicia en este mundo terrenal con la esperanza de que vendrá algo mejor. Probablemente también hubiese sido otro el enfoque si hablaríamos de religiones en general, y no sólo del cristianismo.<br /><br />Incluso entre los integrantes que dan forma a este espacio, la postura tomada ante este tema es muy diferente. Hecha esta aclaración, están invitados a discutir, proponer y opinar sobre cuestiones relativas al tema.Ramirohttps://www.blogger.com/profile/10727928633380376001noreply@blogger.com